谈辩论赛的表演性

谈辩论赛的表演性

当我从前未涉足辩论赛的时候，那时候我认为辩论赛十足是非常浮华的表演而已。
因为一些机运的趋使，我后来对它有了更多的认识，
我开始深信不疑它进步的意义
当别人对它置疑时，我也一再维护它的地位。
可是我有一次偶然又重读余秋雨评辩论赛的文章的时候，
当他分析说，辩论注重表演性质等等的时候，
我又觉得，也有道理啊。那么我原先的立场呢？也不错的罗。
可是我猛然发觉了一个道理:
人是受社会环境影响的动物
什么样的文化背景造成什么样的观点
就是由于我一直在崇尚研究辩论赛的攻防逻辑和辩论的表现力，所以渐渐地，我开始有了这样的观点，可幸，我能清醒地认识这些。以上是我留给大家的参考。

现在我将开始针对“修辞对辩论赛的决定性作用”作一番探讨。不要怀疑自己的眼睛，
我说的词的确是“决定性”。
有的身经数战的辩手可能要置疑了，他们要问，为什么要先颂后贬，转而又轻视辩论赛的价值。
注意了，朋友们，我在此决不是为了争什么风头，说什么漂亮话来哗众取宠。
我点明的将是实质，我既不是要贬抑辩论赛的意义也不是为了什么不可告人的目的。（我怎么想出这么一个怪念头？？）
下面所作的讨论都是以辩论赛的实质为基础而建立的。我们说，踢球的不一定说得过评球的，参赛不多，
可是对辩论赛的观察我却甚为用心，当然我在这里绝不是为了贬低那些身经百战的老将们，我说的只是可供参考的道理而已。有理就收，无理作罢

我要指明的是，辩论赛作为一项公众性的表演性的活动，其中确实渗杂了不少“作秀”的滋味，
因此它和实事求是的普通辩论（注意是“辩论”，不是“辩论赛”）不同，它的真正目的在于取胜，而不在真理。
它需要引起观众的注意，唤起民众的支持，从这一点来说倒像是美国总统竞选上的发言了。
基于这样的实质，我们就要不得不开始考虑修辞的价值，
所谓修辞，简而言之是一种掌握语言表现力的学问，
“比喻”，“对比”，“反复强调”，“语势的排比”，这些我们从前能用在作文中用到的东西在辩论赛上能产生异忽寻常的魔力。
“夸张”，“反语”，修辞有时却也被我们视作诡辩而不齿。
但是修辞所能带给辩赛的价值是绝不可以忽略的，甚至有时相比辩论场上的说服来说，更决定性的要素。
高水平的辩论赛我们知道，不可能出现说服的情况，各自在“不同前提下作不同的描述”，各自有理。就算对方说了“无懈可击”的话，
还有"诡辩"和"回避"，还有死不认输的"狡辩"。
几乎没有人担心自己会说不出些“废话”。
可是取胜的关键性要素就不在于这些了，辩论赛是比赛它像拳击赛吗？
打中一次头算一个点，说服对方一次算一分吗？
那么由谁来统一这个模糊的“说服”的定义呢？谁又能在现场详细准确地计算出“说服点数”呢？
说到底，辩论赛注重“场边效果”，包括语言流畅清晰也是其因素之一。
当然我们不能眼朝天看，说它不注重“立论”和“论证充分性”，
否认这一点倒算是我的诡辩了。
今天在此都是为了点明辩论赛由其本身实质而产生的规律

让最后一个例子作为我的结尾吧：
下面引用的问题是：究竟逆境有助于成长还是顺境呢？

“……黄磊：其实人生何时有选择，对方辩友已经给我们选择，他要故意去尝试错误的道路，以验证道路的错误。我想请问您了，有良师为我们传道授业解惑，和自己盲目摸索，哪一个更有利于您的成长？

　　庄智凯：对方辩友，这里有100位名人的故事，他们统统都在逆境中成长，如果按照您说的，他们的故事内容应该写的是他成长生在一个富裕的家庭，躺在那里他就成长了吧？
……”
且不说辩论技巧，
让我们以修辞学角度来看，
一者认为顺境有助于发展，
用“良师传道”的假设和“盲目摸索”，相“对比”
体现顺境的重要性。
一者以百位名人的例子，
“夸张”，“反语”式地突出了逆境的重要。
目的都是为了加强语气，渲染效果，使观众为之着迷。

相信这些效果的累积，定会对整个比赛的气势情况有所影响，
当然，评判我们虽然知道都是一定经验的长者，
固然他们懂得按规则表格评定“综合比分”
只是恐怕他们也不能无视这种影响，而在评判结果上有所体现。

认识有限，不足之处希望各位朋友指正.